Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 12.02.2024/Pykälä 38

KH 12.02.2024 § 38  

905/00.01.00.02.00/2022

Valmistelija hallintojohtaja-kaupunginlakimies Markus Hämäläinen

 markus.hamalainen@savonlinna.fi, p. 050 470 9394

Selostus Kaupunginhallitus päätti 22.1.2024 asiassa § 6 Savolan Kiiinteistöyhtiön kunnallisvalitukseen sisältyvän täytäntöönpanokieltovaatimuksen johdosta.

 Pöytäkirjaan asian käsittelyn osalta merkittiin seuraavaa.

 Juha Kukkonen ilmoitti intressijäävinä (HallL 28 § 1. mom. k. 3) esteellisyytensä ja poistui kokouksesta tämän asian käsittelyn ja päätöksenteon ajaksi: oma tekemänsä valitus samasta asiasta, kaupunginhallituksen käsittely § 5.

 Hallintolain 28.1 §:n 3 kohdassa säädetään intressijääviydestä seuraavasti:

 3) jos asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa hänelle tai hänen 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulle läheiselleen.

 Lainsäätämiseen johtaneessa hallituksen esityksessä (HE:72/2002 vp, yksityiskohtaiset perustelut) kuvataan säännöstä niin, että esteellisyys syntyisi sellaisessa asiassa, jonka ratkaisusta on odotettavissa hänelle (viranhaltijalle tai muulle luottamushenkilölle kuin valtuutetulle valtuustossa) itselleen tai hänen läheiselleen erityistä hyötyä tai vahinkoa. Kysymyksessä on niin sanottu intressijäävi, jossa esteellisyyden perusteena on erityinen suhde virkamiehen (tai edellä mainitun muun henkilön) ja asian välillä.

 Juha Kukkonen on tehnyt kunnallisvalituksen kaupunginvaltuuston 13.11.2023  tekemästä päätöksestä 64 §, ja valituksessa vaaditaan kaupunginvaltuuston päätöksen kumoamista. Savolan Kiinteistöyhtiön tekemässä kunnallisvalituksessa vaaditaan samaa päätöstä kumottavaksi. Molemmissa valituksissa vaaditaan valtuuston 13.11.2023 tekemän päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä. Molemmilla valituksella pyritään siten samaan tavoitteeseen.

 Oikeuskirjallisuudessa (Esteellisyys hallinnossa, s.294, 2018) on todettu, että intressijääviydessä ei ole kyse asianosaisuudesta, vaan erityisestä henkilökohtaisesta tai taloudellisesta intressistä asian kulkuun. Intressijäävin mukainen esteellisyystilanne voi syntyä, vaikka päätöksellä ei olisikaan yhtä välitöntä vaikutusta asian käsittelijään kuin asianosaisjäävin tarkoittamissa tilanteissa. Vaikka henkilö ei olisi asiassa asianosainen, hänelle saattaa kuitenkin olla sen lopputuloksesta hyötyä tai vahinkoa.

 Esteellisyys edellyttää, että hyöty tai vahinko on luonteeltaan erityistä, joten sen on oltava esimerkiksi taloudellisesti tuntuvaa tai muuten merkityksellistä. Vahinko voi konkretisoitua myös haittana, ja intressi voi olla muukin kuin taloudellinen. Sen sijaan vähäinen hyöty tai epäolennainen haitta eivät aiheuta esteellisyyttä.

 Kaupunginhallituksen jäsen Kukkonen on ilmoittanut, ettei hän 22.1.2023 tätä asiaa käsiteltäessä ilmoittanut olevansa intressijäävi.

 Kaupunginhallitus ottaa asian käsiteltäväkseen omasta aloitteesta ja toteaa, että Juha Kukkonen poistui kokouksesta pöytäkirjaan merkityin tavoin.

 On mahdollista, että Kukkonen ei ilmoittanut olevansa intressijäävi.

 Päätöstä voidaan korjata hallintolain 50 §:n tarkoittamana virheenä niin, että pöytäkirjan käsittelykohdasta poistetaan seuraava maininta:

Juha Kukkonen ilmoitti intressijäävinä (HallL 28 § 1. mom. k. 3) esteellisyytensä ja poistui kokouksesta tämän asian käsittelyn ja päätöksenteon ajaksi: oma tekemänsä valitus samasta asiasta, kaupunginhallituksen käsittely § 5.

 Poistetun kohdan tilalle lisätään maininta:

Käsittelyn aluksi hallintojohtaja-kaupunginlakimies tiedusteli jäsen Kukkoselta sitä, pitääkö hän samasta päätöksestä tehdyn kunnallisvalituksen ja täytäntöönpanokieltovaatimuksen perusteella mahdollisesti itseään esteellisenä hallintolain 28.1 §:n 3. kohdan perusteella. Jäsen Kukkonen ilmoitti, ettei näe intressiristiriitaa osallistumisestaan päätöksentekoon, mutta sen jälkeen jatkoi, että voi poistua kokouksesta varovaisuusperiaatetta noudattaen, "jotta ainakaan Kukkosen takia päätökseen ei jäisi muotovirhettä".  jonka jälkeen Kukkonen poistui kokouksesta tämän asian käsittelyn ja päätöksenteon ajaksi.

 Kaupunginhallitus katsoo, että asiaan on tullut 50.1 §:n 4 kohtaan tarkoitettua uutta selvitystä, jonka perusteella korjaaminen on mahdollista. Muutoin 22.1.2024 päätöstä § 6 ei muuteta.

Esittelijä Kaupunginjohtaja Laine Janne

Päätösehdotus Kaupunginhallitus päättää hallintolain 50 § mukaisesti itseoikaista tekemänsä päätöksen Juha Kukkosen esteellisyyttä koskevan merkinnän osalta seuraavasti:

Pöytäkirjan käsittelykohdasta poistetaan seuraava maininta:

Juha Kukkonen ilmoitti intressijäävinä (HallL 28 § 1. mom. k. 3) esteellisyytensä ja poistui kokouksesta tämän asian käsittelyn ja päätöksenteon ajaksi: oma tekemänsä valitus samasta asiasta, kaupunginhallituksen käsittely § 5.

Poistetun kohdan tilalle lisätään maininta:

Käsittelyn aluksi hallintojohtaja-kaupunginlakimies tiedusteli jäsen Kukkoselta sitä, pitääkö hän samasta päätöksestä tehdyn kunnallisvalituksen ja täytäntöönpanokieltovaatimuksen perusteella mahdollisesti itseään esteellisenä hallintolain 28.1 §:n 3. kohdan perusteella. Jäsen Kukkonen ilmoitti, ettei näe intressiristiriitaa osallistumisestaan päätöksentekoon, mutta sen jälkeen jatkoi, että voi poistua kokouksesta varovaisuusperiaatetta noudattaen, "jotta ainakaan Kukkosen takia päätökseen ei jäisi muotovirhettä".  jonka jälkeen Kukkonen poistui kokouksesta tämän asian käsittelyn ja päätöksenteon ajaksi.

Käsittely Ennen asian käsittelyä Juha Kukkonen piti seuraavan puheenvuoron:

 ”En ole löytänyt itselleni esteellisyysperustetta pykälän asian käsittelyyn, mutta poistun kokouksesta, sillä minua kohtaan on kysymyksin esitetty epäily, että olisin esteellinen.”

 Juha Kukkonen poistui kokouksesta puheenvuoronsa jälkeen eikä osallistunut asian käsittelyyn ja päätöksentekoon.

Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin.

Tiedoksi Itä-Suomen hallinto-oikeus (ita-suomi.hao@oikeus.fi) 

Toimenpiteet hallintopäällikkö