Kaupunginhallitus
Esityslista 23.03.2026/Asianro 105

KH 23.03.2026   

677/02.05.01.06/2025

Valmistelija Kaupunginlakimies Roosa Aaltonen

 roosa.aaltonen@savonlinna.fi, p. 050 401 7788

Selostus Savonlinnan Seudun Kolomonen ry on tehnyt 13.3.2026 päivätyn ja kirjaamoon toimitetun oikaisuvaatimuksen Savonlinnan kaupunginhallituksen päätöksestä 23.2.2026 § 66 (Kaupunginhallituksen avustukset 2026). Oikaisuvaatimus ja oikaisuvaatimuksen kohteena olevat päätökset ovat liitteinä.

 Kuntalain 137 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen. Kuntalain 138 §:n mukaan oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Päätös on annettu oikaisuvaatimuksen tekijälle tiedoksi sähköisesti 26.2.2026 ja oikaisuvaatimus on toimitettu sähköisesti Savonlinnan kaupungin kirjaamoon 13.3.2026. Sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa annetun lain 19 §:n mukaan tavallista sähköistä tiedoksiantoa noudattaen asiakirja katsotaan annetun tiedoksi kolmantena päivänä viestin lähettämisestä, jollei muuta näytetä. Oikaisuvaatimuksen tekijä on asiassa asianosainen ja oikaisuvaatimus on tehty määräajassa, joten oikaisuvaatimus on käsiteltävä.

 Kun oikaisuvaatimus otetaan tutkittavaksi, viranomainen voi muuttaa hallintopäätöstä, kumota päätöksen tai hylätä oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimuspäätöksessä on annettava perusteltu ratkaisu oikaisuvaatimuksessa esitettyihin vaatimuksiin.

 Oikaisuvaatimuksen sisältö ja perustelut

 Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan kaupunginhallituksen päätökseen 23.2.2026 § 66 muutosta siten, että oikaisuvaatimuksen tekijälle myönnettäisiin lisää kohdeavustusta 7.500 euroa vuodelle 2026 oikaisuvaatimuksen tekijän alkuperäisen hakemuksen mukaisesti (15.000 euroa).

 Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty väitteitä päätöksenteon laillisuusvirheistä. Sen sijaan oikaisua on haettu tarkoituksenmukaisuusperusteilla. Perusteinaan oikaisuvaatimuksen tekijä esittää, ettei kaupunginhallituksen myöntämä kohdeavustus 7.500 euroa riitä tukemaan laadukkaan 4 ison tapahtumasarjan toteuttamista, mikä vaarantaa tapahtumien järjestämisen. Lisäksi oikaisuvaatimuksessa esitetään, ettei kaupunginhallituksen myöntämä kohdeavustus riitä oikaisuvaatimuksen tekijän vuokrakuluihin, mikä taas vaarantaa yhdistysten, yhteisöjen ja eri sektoreiden kokoontumisareenan käytön. Oikaisuvaatimuksen tekijä vetoaa perusteena myös siihen, että tekijän muilta tahoilta saadut apurahat jäävät pienemmiksi alun perin arvioidusta.

 Oikaisuvaatimuksen käsittely

 Savonlinnan kaupungin yleisen avustusohjeen (KH 9.2.2026 § 30, voimaan 10.2.2026) mukaan kaupungin avustukset ovat aina harkinnanvaraisia ja sidottuja avustuksiin varattuihin määrärahoihin. Avustuksen hakijalle ei synny subjektiivista oikeutta saada haettua avustusta täysimääräisenä tai lainkaan.

 Talousarviossa on kaupunginhallituksen avustuksiin osoitettu 110 000 euron määräraha. Kuten oikaisuvaatimuksen kohteena olevassa kaupunginhallituksen päätöksessä on todettu, haettujen avustusten yhteenlaskettu määrä ylitti käytettävissä olevan määrärahan. Tästä syystä avustusten myöntämisessä on ollut välttämätöntä käyttää harkintaa jokaisen hakijan osalta erikseen ja suhteuttaa myönnettävät avustukset kokonaismäärärahaan.

 Avustuksia myönnettäessä kaupunginhallituksen on tullut noudattaa hakijoiden yhdenvertaista kohtelua. Yksittäiselle hakijalle ei voida myöntää lisärahoitusta jälkikäteen yksinomaan sillä perusteella, että hakijan omat kustannukset, toiminnan laajuus tai muualta saadut avustukset poikkeavat ennakkoarvioista. Tällainen menettely vaarantaisi muiden avustuksenhakijoiden tasapuolisen kohtelun.

 Oikaisuvaatimuksessa esitetyt perusteet liittyvät avustuksen riittävyyteen oikaisuvaatimuksen tekijän suunnitellun toiminnan ja kustannusrakenteen näkökulmasta sekä siihen, että muilta tahoilta saadut apurahat ovat jääneet arvioitua pienemmiksi. Nämä seikat eivät kuitenkaan osoita kaupunginhallituksen päätöksenteossa tapahtunutta harkintavallan ylitystä, väärinkäyttöä tai muuta virhettä.

 Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty väitteitä päätöksen lainvastaisuudesta eikä päätöksenteossa ole muutoin ilmennyt hallintolain vastaisia menettelyvirheitä. Oikaisuvaatimus kohdistuu päätöksen tarkoituksenmukaisuuteen, eikä kaupunginhallituksella ole esitetyn perusteella syytä muuttaa aiempaa päätöstään.

Toimivalta Kuntalaki 134 §

Esittelijä Vt. kaupunginjohtaja Ma Ding

Päätösehdotus 

Päätös 

Tiedoksi Oikaisuvaatimuksen tekijä