Rakennus- ja ympäristölautakunta
Pöytäkirja 15.11.2023/Pykälä 170

Annetun kehotuksen noudattamatta jättäminen kiinteistöllä RN:o 740-2-9-5

Valmistelija Rakennustarkastaja Juha Karvinen, juha.karvinen@savonlinna.fi,

Selostus Rakennusvalvonta on pitänyt 16.8.2021 ympäristönhoitoa koskevan katselmuksen kiinteistöllä 740-2-9-5, osoitteessa Pilkkakoskenkatu 3.

 Jälkikatselmuksessa 14.4.2022 on todettu, että rakennusvalvonnan antamaa kehotusta ei ole noudatettu, pöytäkirjaliite B.

 Savonlinnan kaupunki on hakenut PRH:lta Kiinteistö Oy Pilkkakoskenkatu 3:n määräämistä selvitystilaan 12.10.2022. PRH on määrännyt yhtiön selvitystilaan ja yhtiölle selvitysmiehen 18.10.2022.

 Rakennusvalvonta on pitänyt 19.9.2022 ympäristönhoitoa koskevan katselmuksen kiinteistöllä 740-2-9-5, osoitteessa Pilkkakoskenkatu 3.

 Jälkikatselmuksessa 6.10.2023 on todettu, että rakennusvalvonnan antamaa kehotusta ei ole noudatettu, pöytäkirjaliite D.

 Koska annettua kehotusta ei ole noudatettu, on rakennus- ja ympäristölautakunnan ryhdyttävä asiassa maankäyttö- ja rakennuslain 182 § edellyttämien pakkokeinojen käyttöön.

Perustelut Annettu kehotus ei ole johtanut liikerakennuksen julkisivuihin ja turvallisuuteen liittyviin kunnostus toimenpiteisiin.

Sovelletut oikeusohjeet Maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999) 166 § ja 182 §

 Uhkasakkolaki (1113/1990) 4-9 §:t ja 22-24 §:t

Valmistelija Rakennustarkastaja Juha Karvinen, juha.karvinen@savonlinna.fi,

Selostus Selvitysmies Antti Vainio on antanut rakennus- ja ympäristölautakunnalle kiinteistöä 740-2-9-5 (Kauppalinna) koskevan selvityksen 30.10.2023, pöytäkirjaliite E, mikä on luettavissa luottamushenkilöiden CloudMeeting-palvelussa.

 Selvityksen mukaan:

 ”Kiinteistön omistajalla on paitsi vastuu kiinteistön kolmansille tai ympäristölle aiheuttamista vahingoista, myös siitä, ettei kiinteistö rumenna ympäristöä. Vastuu perustuu maankäyttö- ja rakennuslain 166 §:n säännökseen.

 Tässä tapauksessa vastuu on siis kiinteistön omistavalla kiinteistöosakeyhtiöllä, jolla kuitenkaan ei ole muuta omaisuutta kuin kyseinen "kohennusta" kaipaava kiinteistö. Suomessa voimassa olevan osakeyhtiölain mukaan yhtiön osakkeenomistajat eivät ole henkilökohtaisessa vastuussa yhtiön sitoumuksista tai velvoitteista. Näin ollen sillä seikalla, ettei tällä hetkellä ole tarkkaa tietoa siitä, kuka omistaa Kiinteistöosakeyhtiö Pilkkakoskenkatu 3 :n osakekannan, ole merkitystä kiinteistön kunnossapitovastuun suhteen.

 Osakeyhtiölain 22 luvun vahingonkorvausta koskevien säännösten mukaan yhtiönhallituksen jäsenen tai toimitusjohtajan on korvatta vahinko, jonka hän on tehtävässään osakeyhtiölakia tai yhtiöjärjestystä rikkomalla joko tahallaan tai huolimattomuudesta aiheuttanut yhtiölle, yhtiön osakkeenomistajalle tai muulle henkilölle. Käytännössä muulla henkilöllä tarkoitetaan lähinnä yhtiön velkojia ja sopimuskumppaneita. Korvausvastuu on siis sidoksissa osakeyhtiölakiin lain tai yhtiöjärjestyksen säännösten rikkomiseen.

 Osakeyhtiön tarkoituksena on voiton tuottaminen osakkeenomistajille, joissa johdon lojaliteettivelvoite kohdistuu ensisijaisesti juuri osakkeenomistajiin. Vaikka osakeyhtiönlain säännöksessä mainitaankin vastuun perusteena osakeyhtiölain tai yhtiöjärjestyksen vastainen toiminta, viittaus osakeyhtiölakiin tarkoittaa tosiasiallisesti myös sellaisten säännösten rikkomista, joita osakeyhtiössä on osakeyhtiölain mukaan noudatettava. Tällaisia ovat mm. kirjanpitolaki ja tilintarkastuslaki. Luonnollisesti myös silloin, jos osakeyhtiön johto syyllistyy velallisen rikoksina rangaistavaan menettelyyn, tästä seuraa myös vahingonkorvausvastuu yhtiön velkojia kohtaan.

 Edellä sanotusta seuraa, että koska yhtiöllä ei ole sellaisia varoja, joilla se voisi huolehtia kiinteistöön kohdistuvista velvoitteistaan, ei todellisuudessa ole sellaista tahoa, joka voitaisiin tehokkaasti velvoittaa toimimaan niin, ettei kiinteistöstä aiheudu maankäyttö- ja rakennuslain 166 §:n tarkoittamaa haittaa tai vaaraa. Yhtiölle voidaan asettaa toki uhkasakko ja uhkasakkoa koskeva päätös antaa tiedoksi selvitysmiehelle, mutta uhkasakkopäätöksellä ei edellä kerrotuista syistä ole tosiasiallista vaikutusta tai merkitystä niin kauan kuin kiinteistöosakeyhtiö omistaa kyseisen kiinteistön. Jos kiinteistö luovutettaisiin kiinteistöyhtiön toimesta eteenpäin, teettämisuhka koskisi silloin myös kiinteistön uutta omistajaa.

 Ainoa keino nyt lukkiutuneen tilanteen ratkaisemiseksi on se, että kiinteistölle löytyisi sellainen omistaja, jolla on riittävästi taloudellisia resursseja nykyisen kiinteistöllä sijaitsevan rakennuksen purkamiseen ja suunnitelma tontin jatkohyödyntämiseen. Tällä hetkellä on siten varsin epätodennäköistä, että kiinteistölle ainakaan lähiaikoina löytyisi uutta omistajaa. Samaan aikaan kiinteistön kunto on edelleen rapistumassa ja kiinteistö on muuttumassa ympäristölleen yhä vaarallisemmaksi, joten avaimet tilanteen ratkaisemiseen ovat lähinnä Savonlinnan kaupungilla.”

Perustelut Saatujen selvitysten mukaan uhkasakkopäätöksellä ei ole tosiasiallista vaikutusta tai merkitystä niin kauan kuin kiinteistöosakeyhtiö Kiinteistö Oy Pilkkakoskenkatu 3 omistaa kyseisen kiinteistön. Jos kiinteistö luovutetaan (myydään) kiinteistöyhtiön toimesta eteenpäin, teettämisuhka koskee silloin myös kiinteistön uutta omistajaa.

Sovelletut oikeusohjeet Maankäyttö- ja rakennuslaki (132/1999) 166 § ja 182 §

 Uhkasakkolaki (1113/1990) 4-9 §:t ja 22-24 §:t