Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 19.05.2025/Pykälä 186

KH 19.05.2025 § 186  

289/11.01.00.00/2022

Valmistelija Vs. hallintojohtaja-kaupunginlakimies Roosa Aaltonen

 roosa.aaltonen@savonlinna.fi, p. 050 401 7788

Selostus Etelä-Savon käräjäoikeus on 30.4.2024 antanut tuomion (L 736/2022/527, nro 1016 4108) vahingonkorvausasiassa, jossa Savonlinnan kaupunki on toiminut vastaajana. Kantajana on ------------------------------------------------------- ja asia koskee Savonlinnan kaupungilla käsittelyssä ollutta maa-aines- ja ympäristölupa-asiaa. Kantaja on vaatinut Savonlinnan kaupungilta n. 235.000 euron korvausta louhinta- ja murskauskustannusten noususta, ylimääräisestä ajankäytöstä, kiviaineisten menetetyistä myyntituloista, rakennushankkeen myöhästymisestä, perusteettomista viranomaismaksuista ja aiheutetuista asianajokuluista.

 Käräjäoikeuden mukaan kaupunki ei ole jättänyt noudattamatta toimen tai tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia ympäristöluvan käsittelyssä, eikä siten ole vahingonkorvausvastuussa väitetystä vahingosta tältä osin. Edelleen käräjäoikeus on tuomiossaan todennut, että vahingonkorvausvelvollisuus voi olla olemassa ainoastaan maa-ainesluvan osalta ja oikeus arvioi ja ratkaisi vahingonkorvausvaatimukset yksittäin. Käräjäoikeus hyväksyi kanteen osin: ylimääräisen ajankäytön osalta (840 €) sekä kokonaan asianajokulujen ja viranomaismaksujen osalta (2.541,21 €). Muilta osin kanne hylättiin. Kantajan hyväksyttyjen vaatimusten osuus vastaa noin 1,5 % kokonaisvaatimuksesta.

 Kantaja on valittanut tuomiosta Itä-Suomen hovioikeuteen (asianumero S 17/2024/193), joka on 5.5.2025 myöntänyt kantajalle jatkokäsittelyluvan.

 Hovioikeus on tiedustellut Savonlinnan kaupungin kantaa mahdolliseen tuomioistuinsovitteluun. Sovittelun etuna ovat oikeudenkäyntiä nopeampi ja joustavampi käsittely sekä alhaisemmat kustannukset. Sovittelun onnistuminen edellyttää kuitenkin molempien osapuolten suostumusta ja myönnytyksiä vaatimuksistaan ja kannoistaan. Menettely on vapaaehtoinen ja perustuu osapuolten itsemääräämisoikeuteen. Siten osapuolet saavat vaikuttaa sovittelun kulkuun ja itse päättävät mahdollisen sovinnon ehdot. Sovittelu myös päättyy, jos osapuoli ei enää halua jatkaa sitä. Sovittelu ei hidasta asian käsittelyä oikeudenkäynnissä, vaan – jos sovintoa ei synny – asian käsittely jatkuu normaalisti oikeudenkäynnissä. Molemmat osapuolet vastaavat itse omista oikeudenkäyntikuluistaa sovittelussa - niitä ei voida vaatia toiselta osapuolelta.

 Vaikka käräjäoikeuden ratkaisu oli kaupungille myönteinen, jatkokäsittelyssä lopputulos voi muuttua. Tästä syystä sovittelua voidaan harkita kaupungin edun mukaisena vaihtoehtona, mikäli sovinto on saavutettavissa kohtuullisin ehdoin. Mahdolliset sovinnon rajat voidaan määrittää myöhemmässä vaiheessa, jos sovitteluun päätetään osallistua.

 Kaupungin on annettava kantansa tuomioistuinsovittelusta viimeistään 20.5.2025.

Toimivalta Kuntalaki 39 §

Esittelijä Vs. kaupunginjohtaja Markus Hämäläinen

Päätösehdotus Kaupunginhallitus päättää, että kaupunki suostuu tuomioistuinsovitteluun selostusosassa mainitussa asiassa. Mahdollisen sovinnon ehdoista ja rajoista päätetään myöhemmin eri päätöksellä.

Käsittely Kaupunginhallitus kuuli ennen päätöksentekoa kaupungin asiamiehenä tässä asiassa toimivaa asianajaja, varatuomari Antti Vainiota.

Päätös Päätösehdotus hyväksyttiin.

Tiedoksi Kaupungin asiamies (asianajaja, varatuomari Antti Vainio)

Toimenpiteet vs. hallintojohtaja-kaupunginlakimies